考研学生“拼单”购买盗版网课用于备考自用，课程老师发现后认为“拼课”行为构成侵权，将组织“拼课”学生诉至法院，审判决组织“拼课”学生共同赔偿4万元。近日河南泡沫板胶厂，广州互联网法院审结的这起案件冲上热搜。

案情：拼课组织者被判共同赔4万

案情显示，原告张老师是知名研究生考试备考讲师，在A平台销售考研课程，案涉课程售价700元。被告小李看到有人发布150元“拼课”帖，遂支付50元参加“拼课”购买案涉课程。

原告张老师发现某平台“张老师考研”的热搜话题中，有被告小李发布的组群备考帖，其进群后又看到被告群主小赵发布“拼课”通知，并由小李组建“拼课”群、提供课程资源。次日，原告张老师发布击盗版声明。小李看到声明后主动到A平台购买张老师的正版课程，进行道歉，并提交“拼课”群中54人按总价50元的标准进行“拼课”的记录，记录显示群内成员人均支付1元购得案涉课程。

被告小李、小赵辩称其是备考自用，并非以营利目的进行销售，未牟利，且及时删除课程资源，被告小李事后也购买正版课程，并未侵权。

法院认为，小李通过“热搜”发帖引其他考生加入微信群，群主小赵通过群内发通知，引群成员参与低价付费“拼课”，使群成员可以通过小李的网盘提取码，在其个人选定的时间和地点获得案涉课程河南泡沫板胶厂，故共同侵犯了张老师对课程享有的作品信息网络传播权。

综考虑课程价值较，参与“拼课”学员数量较，侵权传播范围较大，万能胶厂家以及小李主动致歉且购买正版课程尽力挽救损失，小李、小赵均为学生，“拼课”后未进行销售获利行为，主观过错较小等因素，酌情认定赔偿金额。

终，广州互联网法院判决：小李、小赵应共同赔偿张老师4万元（含理开支）。

律师：事后购买正版也不能责

考生称“备考自用、未牟利”“事后购买正版课程”等能否构成责理由？法院判赔4万元的依据是什么？记者采访了民事域律师进行解读。

北京兴伟图律师事务所伙人魏子华律师表示，本案中，涉案学生通过“拼课”使他人可以不通过向权利人购买的式获得课程录播的行为，本身就已构成侵权行为。“至于出于何种目的、是否因此获利，以及事后是否购买正版课程，依据相关法律规定，不是判断是否构成侵权的标准。”

北京安科律师事务所伙人张猛律师同样表示:“自用、未牟利”及“事后购买正版课程”并不构成责的理由。“学生的行为客观上已经造成了数十人以低的价格获取课程，侵权事实成立，已经可以证明存在经济损失。事后购买正版课程，也仅能作为厘定老师损失的个情节，亦不能作为责理由。”

奥力斯    泡沫板橡塑板专用胶报价    联系人：王经理    手机：18232851235（微信同号）    地址：河北省任丘市北辛庄乡南代河工业区

魏子华指出，《著作权法》五十四条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的理开支。”本案中，案涉学生未借“拼课”牟利，法院系根据微信群聊查明的参与拼课学生人数，结正版课程的售价计出权利人的实际损失金额，在此基础上考虑到权利人的维权成本，酌定终赔偿金额。 据红星新闻

1.本网站以及本平台支持关于《新广告法》实施的“极限词“用语属“违词”的规定，并在网站的各个栏目、产品主图、详情页等描述中规避“违禁词”。
2.本店欢迎所有用户指出有“违禁词”“广告法”出现的地方，并积极配合修改。
3.凡用户访问本网页，均表示默认详情页的描述，不支持任何以极限化“违禁词”“广告法”为借口理由投诉违反《新广告法》河南泡沫板胶厂，以此来变相勒索商家索要赔偿的违法恶意行为。